Lean Administration

Délocalisations, RH, Schémas d'Opposition

2007-05-10T13:34:56+02:00

Ici une note de l'Usine Nouvelle sur les "Points Chauds" en France. Après les élections présidentielles, la question se pose des possibles résolutions des problèmes de l'industrie. Dans le cadre des Ressources Humaines, les responsables ont fort à faire avec les schémas d'opposition qui adossent employés et patrons. Délocalisations, solution ? Lean, trop tard ?

Il n'est jamais trop tard pour prendre de bonnes décisions. Le rétablissement d'un dialogue social sain et l'apprentissage par tous de méthodes d'organisation représentent des avancées incontestables. La standardisation des postes de travail, la compréhension par tous des enjeux majeurs de l'entreprise et la convergence des employés dans un esprit d'amélioration continue peuvent pallier les manques actuels de l'industrie française.

"116 points chauds, 35 000 salariés menacés

C’est une carte exclusive que «L’Usine Nouvelle» a réalisée et qui met en lumière la dramatique situation du tissu industriel français. Avec nos correspondants régionaux, nous avons recensé 116 usines menacées en France.

Cette enquête rappelle, région par région, les principaux « points chauds » majeurs : fermetures, restructurations en cours -ou probables- d’au moins 100 salariés.

Dans l’aéronautique et l’automobile, les restructurations s’enchaînent chez les équipementiers, fournisseurs et sous-traitants, les deux constructeurs restant discrets sur leurs projets de réductions d’effectifs. Dans le textile, les derniers bastions alsacien et lorrain s’écroulent. Dans l’électronique, les dernières grandes unités annoncent de lourds plans sociaux en rafale. Le secteur agroalimentaire n’est pas épargné.

Soit 116 « bombes à retardements » pour le futur gouvernement, qui touchent près de 35 000 salariés. C’est aussi cette France qui a voté Nicolas Sarkozy."

La Traçabilité dans l'agroalimentaire

2007-05-07T16:11:05+02:00

Me préoccupant en ce moment des problèmes de qualité dans l'industrie agroalimentaire, je vous copie ici un extrait d'un article issu de l'Usine Nouvelle qui traite ce sujet :

LA TRACABILITE RELEVE LE DEFI DE LA SECURITE, L'USINE NOUVELLE N° 2947 DU 20/01/2005

"Dans un contexte sécuritaire exacerbé, les industriels utilisent de plus en plus la traçabilité pour limiter les risques relatifs à leurs produits. Un moyen également de renforcer leur capital confiance auprès des consommateurs.

Faiblesse de la pédale de frein sur un monospace, baies toxiques dans des haricots verts surgelés, contamination bactérienne d'une crème gommante, risque de décharge de la batterie sur des lecteurs de DVD... La liste des campagnes de rappels s'allonge. Le Centre européen de prévention des risques a dénombré près de 70 rappels de produits en France en 2004. Réel danger ou principe de précaution ? Dans un monde où la sécurité résonne comme un maître mot qui a droit de vie ou de mort sur les productions, le risque devient d'autant plus insupportable dans l'industrie. « La traçabilité n'est plus seulement un moyen de prévenir les incidents, c'est aussi un gage de qualité et de fiabilité de l'entreprise auprès des consommateurs », constate Jean-Yves Ruiz, directeur associé du cabinet Orga Consultants."

Le Lean Manufacturing intervient au niveau des problèmes de qualité, de traçabilité et d'optimisation des processus. C'est pourquoi nous sommes convaincus aujourd'hui que la percée des outils Lean dans le monde de l'agroalimentaire va redynamiser cette industrie.

LE DEBAT ROYAL / SARKOZY : NOUVELLE DONNE

2007-05-04T11:34:58+02:00

Voici quelques commentaires de l'Usine Nouvelle : à méditer.

"Sarkozy-Royal : un duel émaillé d’approximations
Pour finir cette revue de presse, une fois n’est pas coutume, quelques corrections. En effet, les 20 millions de Français qui ont suivi mercredi soir le débat télévisuel de l’entre-deux-tour ont été pris à témoin de plusieurs approximations, voir de contrevérités. A deux jours de l’échéance, les Echos et Libération corrigent ces « petites imprécisions et grosses erreurs » du débat Royal-Sarkozy.
Au sujet des handicapés, « point culminant du duel télévisé » selon les Echos, Libération estime que : « Le coup de colère de la socialiste s’appuie sur des faits erronés ». Selon le journal, entre 2002, date à laquelle Ségolène Royal a quitté le ministère de la famille, et aujourd’hui le nombre d’enfants handicapés scolarisés est passé de 89 000 à 160 000. La loi du 11 février 2005 a par ailleurs rendu obligatoire l’accueil des enfants handicapés dans l’école de leur quartier.
Au sujet des 35 heures, le candidat UMP a affirmé qu’ils n’ont « pas créé d’emplois ». Faux rétorque Libération : « la mesure de Martine Aubry aurait permis la création de 350 000 emplois ».
Sur la fiscalité, pour le candidat UMP, « nous sommes le pays d’Europe qui a les impôts les plus élevés », alors qu’en réalité, relève Libération, le France se trouve dans la moyenne de l’Europe des quinze.
Autre boulette, cette fois de la candidate PS, au sujet des fonctionnaires. Ségolène Royal a affirmé qu’ « au moment du départ à la retraite, au lieu de recruter des douaniers, je recrute des infirmières ». Mais, note Libération, « si elle est élue […] la socialiste ne pourra pas profiter du départ à la retraite des agents des douanes pour recruter du personnel hospitalier ». Les premiers sont des fonctionnaires d’Etat, les seconds appartiennent à la fonction publique hospitalière. Cela supposerait des transferts de fonds vers la sécurité sociale. En outre les hôpitaux décident eux-mêmes de leur recrutement.
Ils seraient trop long de toutes les citer, mais bien d’autres erreurs (sur le nucléaire, les retraites, Kyoto, Rexecode, le bouclier fiscal, la Turquie, les pôles de compétitivité…) sont détaillés et corrigés dans les colonnes de vos quotidiens."

Le débat dont parle l'actualité : revue de presse

2007-05-03T11:06:08+02:00

Après tant de tergiversations sur les deux candidats à l'élection présidentielle, je vous propose de lire ici la revue de presse de l'Usine Nouvelle qui a le mérite de consacrer à la presse écrite une part légitime. La réforme de l'Etat, des administrations dans le Kaizen et l'esprit d'équipe n'est pas encore d'actualité. Autant, pour l'instant, regarder les débats actuels :

"Le duel a tenu ses promesses
Impossible de le rater ! Le débat qui s’est tenu hier entre Ségolène Royal et Nicolas Sarkozy s’affiche en une de la plupart de vos quotidiens du jour. Un débat « musclé » résume le Parisien pour qui : « Royal et Sarkozy ne se sont pas fait de cadeaux ». Mais qui a gagné ? Qui a perdu ?
Pour le journal francilien, qui ne donne pas vraiment son avis sur la question : « Royal est davantage restée dans les généralités, jouant sur l’émotion (à propos des handicapés par exemple) et voulant se montrer plus humaine. Sarkozy, lui, s’est accroché à sa connaissance des dossiers… Ce qui ne les a pas empêchés de se tromper tous les deux sur le nucléaire ».
La candidate socialiste accusant son rival d’avoir « proféré une série d’erreurs » et l’invitant à « réviser un peu [son] sujet » a affirmé que le nucléaire représentait 17% de la production électrique française. Le candidat UMP a, de son côté, avancé le chiffre de 50% alors que, relèvent le Figaro et les Echos, le chiffre réel est de l’ordre de 80%... Ségolène Royal a en revanche relevé à juste titre que l’EPR est un projet nucléaire de troisième génération et non de quatrième, comme l’a soutenu Nicolas Sarkozy.
Malgré ces boulettes atomiques, « Nicolas Sarkozy a eu la main pendant la majeure partie du débat », estime les Echos. Le journal économique relève que le candidat UMP a mené le débat tandis que son homologue du PS, même si elle « a fait preuve sur le nucléaire et le handicap d’une grande pugnacité », est apparue « à bien des moments sur la défensive ».
Du côté du Figaro, Alexis Brézet relève dans son éditorial tout le paradoxe de cette confrontation : « à l’issue de ce débat très attendu -trop peut-être- chacun aura pu rentrer chez soi avec le sentiment du devoir accompli ». Chacun peut célébrer son champion et railler l’adversaire. « Mais lequel des deux aura finalement conquis, après 2h40 de discussions, les fameux indécis, ceux qui ont voté François Bayrou au premier tour ? », interroge le Parisien. Bref, qui a gagné ce débat ?
Laurent Joffrin, PDG de Libération, tranche dans son éditorial : « Nicolas Sarkozy n’a pas perdu. Mais Ségolène Royal a gagné. Pourquoi un jugement si lapidaire ? Parce que dans ce débat fait de passion froide et de retenue agressive, la candidate l’a emporté sur un point essentiel : la légitimité ».
Autre point de vue (évidemment) dans l’édito du Figaro pour qui : « sur le plan de la stature présidentielle, l’avantage va évidemment à Sarkozy ». La raison ? Le champion de l’UMP était « précis » et « sûr de lui », alors que la candidate PS a été « floue souvent, agressive parfois », estime l’éditorialiste.
Vu de Suisse, « c'est un Nicolas Sarkozy fidèle à son personnage d'homme d'action, compétent, et cette fois capable de se maîtriser qu'a montré cette joute télévisuelle. Ségolène Royal, à l'inverse, s'est montrée habile à pointer les fractures françaises et à souligner la situation difficile des catégories vulnérables de la population », estime le Temps. Le quotidien genevois note que Ségolène Royal « mise en difficulté plusieurs fois par les questions de son adversaire, s'est montrée redoutable dans le questionnement mais a eu tendance à esquiver les interrogations et à faire des réponses floues ».
Plus explicite, le quotidien bruxellois l’Echo affirme sans ambages que : « Royal a été devancée par Sarkozy le professionnel ». Un avis partagé par la Libre Belgique dont l’éditorialiste conclut : « Ségolène Royal est éminemment sympathique. Elle n'est pas crédible. Nicolas Sarkozy apparaît comme un psychorigide. Il sait ce qu'il veut ».
Sans trancher sur le nom du vainqueur, le Guardian estime de son côté que « Ségolène Royal a mis le feu au débat » en attaquant son adversaire. A tel point , note New York Times, qu'« à certains moments les candidats semblaient plus engagés dans une élection locale que candidat à la présidence d'une puissance nucléaire »."

Problèmes de qualité dans l'agroalimentaire

2007-05-01T10:34:46+02:00

Une nouvelle loi vient d'être votée sur la qualité des emballages destinés à l'agroalimentaire. Je voudrais dans cette note évoquer deux sujets majeurs : les enjeux de l'agroalimentaire, et ceux de la plasturgie.

L'industrie agroalimentaire a des impératifs sans concession : hygiène, propreté, réactivité. Par ailleurs, les TMS (Troubles Musculo-Squelettiques) sont de plus en plus nombreuses à être constatées dans ce domaine. Il importe donc d'améliorer les conditions de travail (exemple : farcissage).

L'industrie plasturgiste est actuellement en crise, ne se tournant pas assez vers la notion de services vendus, tandis qu'elle continue à vendre de l'heure d'injection. Elle reste sur un paradigme qui ne lui permet pas d'innover autant qu'elle pourrait.

Le Lean Manufacturing permet d'améliorer la propreté dans les locaux grâce au 5S et au Value Stream Mapping. La qualité et l'hygiène étant un point crucial, l'atelier se doit d'être le plus propre possible. Avec le Lean manufacturing, dans l'esprit Kaizen (amélioration continue), les opérateurs gardent le contrôle du nettoyage.

La maîtrise des processus permet de conserver le bon déroulement des opérations optimisées, tandis que les défauts, la non-qualité, les gaspillages sont éradiqués de la production. Le maître mot de tous les membres de l'entreprise doit être Kaizen, afin que l'amélioration continue se réalise en acte.

J'ai voulu insister aujourd'hui sur la congruence entre ces deux industries, parce que l'une est fournisseur de l'autre. Or, les fournisseurs qui éliminent les problèmes de non-qualité engagent une relation pérenne avec leur "employeur".

A voir dans l'aéronautique, où 70% des défauts sur le produit final auraient pu être décelés dès la première transformation...

TOYOTA NUMERO 1 MONDIAL DE L'AUTOMOBILE

2007-04-26T17:08:07+02:00

Hier, l'Usine Nouvelle a fait de cette nouvelle son titre d'actualité.

Depuis plusieurs années, le constructeur automobile Toyota rattrape insensiblement General Motors, l'ex-premier constructeur mondial.

C'est chose, faite, depuis hier, Toyota a dépassé General Motors. Je vous copie ici quelques extraits d'articles sur cette nouvelle que je trouve intéressants :

D'après l'Usine Nouvelle :

" En annonçant aujourd’hui des ventes records au premier trimestre, le constructeur japonais dépasse son éternel rival américain, General Motors, détenteur du titre depuis… 76 ans.

Le constructeur automobile japonais a vendu 90.000 voitures de plus au premier trimestre que le géant de Detroit. Chacun des deux groupes a publié des ventes record pour le trimestre janvier-mars mais le japonais est passé, en volumes, devant son éternel rival américain, profitant des difficultés de celui-ci aux Etats-Unis.

Toyota, qui fabrique notamment la Camry, la voiture la plus vendue sur le marché américain, a fait état mardi d'une croissance de 9% de ses ventes trimestrielles à 2,35 millions d'unités. General Motors a quant à lui vendu 2,26 millions de véhicules sur la période, un chiffre en hausse de 3%.

Le groupe américain a précisé la semaine dernière estimer sa part du marché mondial à 13,0% au premier trimestre, soit un dixième de point de moins qu'il y a un an. Les chiffres publiés par Toyota incluent sa marque haut de gamme Lexus et Scion, qui cible la clientèle jeune, ainsi que la production de sa filiale japonaise Daihatsu Motor et du constructeur de camion Hino Motors. L’américain, quant à lui, regroupe une dizaine de marques, parmi lesquelles Chevrolet, Buick, GMC, Cadillac, Opel et Saab.

De nombreux experts du secteur s'attendent à ce que Toyota ravisse cette année à GM le titre de premier constructeur mondial, que l'américain détient depuis 76 ans. Le groupe japonais devance déjà l'ensemble de ses concurrents pour ce qui est des bénéfices, de la capitalisation boursière et de la trésorerie. "

D'après l'Expansion et l'Express :

"General Motors n'est plus le premier constructeur automobile de la planète. Le géant américain vient d'être détrôné par son challenger Toyota à l'issue du premier trimestre. Bien que largement attendue, cette officialisation ne consacre pas moins le triomphe d'une méthode, celle appliquée dès son origine par le groupe japonais, lequel s'apprête de surcroît à pulvériser pour la cinquième fois d'affilée son record de profits.

Dynamisme de l'un, atonie de l'autre
Concrètement, lors des trois derniers mois Toyota a écoulé 2,34 millions de voitures et en a fabriqué 2,36 millions, quand son rival de Detroit a vendu 2,26 millions d'unités et en a produit 2,33 millions. A vrai dire, le croisement des courbes était inéluctable tant le dynamisme de l'un contrastait avec l'atonie de l'autre. A la fin de l'année dernière, GM n'avait du reste sauvé son fauteuil que pour 130.000 voitures. Et là où le géant nippon tablait sur une production record de 9,42 millions de véhicules, le groupe dirigé par Rick Wagoner devait envisager de réduire la voilure avec des estimations frôlant les 8,7 millions.

Bref, Toyota est à présent sur le toit du monde. Et sans doute pour longtemps au vu des atermoiements de la concurrence. Mieux. C'est le constructeur généraliste le plus rentable, avec une marge opérationnelle de 9%. De quoi faire évidemment pâlir PSA ou Renault qui doivent se contenter de scores oscillant autour des 3%.

De formidables "effets volume"
Le groupe de Toyota City – 286 000 salariés, 64 usines dans 27 pays – doit en fait son formidable succès à plusieurs éléments. Primo, "il peut jouer à présent sur ses formidables effets volume. "Sa taille lui permet en effet de digérer aisément la contre-performance d'un ou deux modèles, souligne pour LExpansion.com un analyste des valeurs du secteur, bon connaisseur du marché japonais. Avec plus de 40% de parts de marché dans l'Archipel contre à peine 20% pour chacun de ses deux poursuivants, Honda et Nissan, le groupe est serein. Il sait pouvoir contrer à tout moment l'initiative de l'un d'entre eux en cassant les prix sur tel ou tel modèle".

C'est d'ailleurs l'effet volume qui lui permet aujourd'hui d'absorber si bien l'envol de sa technologie hybride. "Au bout de dix ans, la fameuse Prius coûte encore de l'argent au groupe de Katsuaki Watanabe. Mais, comme les autres constructeurs sont obligés de se tourner à leur tour avec retard vers les véhicules propres, Toyota conserve son avantage comparatif. Ses frais de R&D sont en passe d'être amortis".

Le principe de "l'amélioration continue"
Secundo, le constructeur nippon a porté à son paroxysme le principe de l'amélioration continue, le "kaizen" local en vertu duquel tout employé quel que soit son échelon traque le gaspillage et contribue à détecter les moindres dysfonctionnements. De la sorte, l'intégralité du processus de production est optimisé et surtout, peut-être dupliqué à l'envi dans tous les sites. Encore traumatisé par les représailles protectionnistes américaines qui l'ont touché de plein fouet dans les années quatre-vingt, le groupe cultive depuis une forme de "paranoïa" selon l'expression de Christophe Richter, analyste chez CLSA, cité par l'AFP.

Du coup, en perpétuel inquiet, Toyota reste à l'affût des moindres innovations technologiques. Autre conséquence directe, la firme s'est plu à s'imposer aux Etats-Unis. A présent, cinquante ans après avoir créé sa filiale là-bas, elle y détient 16% de parts de marché. Très forte sur le créneau des berlines, elle a encore de belles marges sur le segment des « light trucks » (SUV, crossover…)

Enfin, tertio, le groupe septuagénaire fondé par Kiichiro Toyoda place l'acheteur au cœur de son dispositif commercial. Depuis toujours. Bien avant que les firmes ne s'intéressent à la gestion de la relation client. La devise du premier directeur des ventes, à la fondation du groupe, n'était-elle pas : "Le client d'abord, le concessionnaire ensuite, le constructeur enfin" ?"

Le Lean Manufacturing dans l'agroalimentaire

2007-04-26T17:13:32+02:00

On connaît aujourd'hui les problèmes de qualité et d'efficacité qu'il existe dans l'industrie agroalimentaire, sans oublier les normes diverses et variées qu'il faut respecter.

Le Lean Manufacturing améliore la propreté dans les locaux, diminue les problèmes de rebut, met en oeuvre une démarche de qualité totale. Sans compter le Kaizen, qui instaure un état d'esprit d'amélioration continue, favorable au bon fonctionnement de l'entreprise.

L'entreprise HERO, par exemple, dans la Drôme, a fait appel au Kaizen Institute pour redynamiser sa société et ses méthodes de production.

De même, l'ISAA (Institut Supérieur d'AgroAlimentaire) dispense une UV sur le Kaizen et les outils du Lean Manufacturing pour que leurs nouveaux ingénieurs puissent à l'avenir répondre aux attentes du marché et connaître ces méthodes.

"Ces outils ont d'ores et déjà fait leurs preuves dans les industries manufacturières. Ils sont actuellement pour la plupart en cours de mise en œuvre dans de nombreuses industries alimentaires où l’on recherche une nouvelle cohérence de la fonction méthode et une nouvelle façon de repenser les responsabilités", trouve-t-on sur leur site.